王充的詩詞(首)

王充喜歡博覽群書，但是不死記章句。小時(shí)候家里窮沒有書，經(jīng)常去逛洛陽集市上的書店，閱讀那里所賣的書，看一遍就能夠背誦，于是精通了百家之言。后來回到鄉(xiāng)里，住在家里教書。會(huì)稽郡征聘他為功曹(官職名)，因?yàn)槎啻魏蜕霞?jí)爭論，和上級(jí)不合而辭職離開。

他擅長辯論，開始的話好像很詭異，最后卻又得出實(shí)在的結(jié)論。他認(rèn)為庸俗的讀書人做學(xué)問，大多都失去儒家的本質(zhì)，于是閉門思考，謝絕一切慶賀、吊喪等禮節(jié)，窗戶、墻壁都放著刀和筆。寫作了《論衡》八十五篇，二十多萬字，解釋萬物的異同，糾正了當(dāng)時(shí)人們疑惑的地方。其中《訂鬼》已是中學(xué)課文。訂正當(dāng)時(shí)社會(huì)上流行的對(duì)鬼的認(rèn)識(shí)。

刺史董勤征聘他為從事(官職名)，改任治中(官職名)，自己辭職回家。他的朋友同郡人謝夷吾上書推薦王充有才學(xué)，漢肅宗特地下詔派遣公車（朝廷征聘賢人特定的車馬）去征聘他，因?yàn)榈貌]有去。當(dāng)時(shí)年近七十，體力和腦力都衰弱了，于是寫作了《養(yǎng)性書》十六篇，倡導(dǎo)節(jié)制欲望，守住原神。永元（漢和帝年號(hào)）年間，病死在家中。生平著述有《譏俗》、《政務(wù)》、《養(yǎng)性》、《論衡》。其中《譏俗》、《政務(wù)》、《養(yǎng)性》現(xiàn)已失傳。

家族顯赫
王充祖籍是魏郡元城(今河北大名)，系元城王氏之后。元城王氏在西漢時(shí)期極為風(fēng)光，自開基始祖王賀始，王氏一門內(nèi)外，上有皇后、宰相、下有列侯、將軍及各級(jí)官吏，一時(shí)間，元城王氏勢(shì)齊云霄，榮耀非凡。到了王莽時(shí)候，廢漢自立新朝，元城王氏走向頂峰，成為天下第一家族，但也隨著王莽政權(quán)的消失，地位一落千丈。
王充的祖上在元城王氏勢(shì)力急劇膨脹時(shí)期開始顯達(dá)。 “幾世嘗從軍有功”，驍勇善戰(zhàn)，后被封到會(huì)稽陽亭（具體位置及轄域現(xiàn)已不可考，一說湖州，一說義烏，但位在江浙一帶是肯定的），因此王充祖上由燕趙之地遷居秀水江南。
有封邑奉養(yǎng)、有爵位功勛，加上朝中有人蔭蔽，遷居江南的王氏家族很快就成為當(dāng)?shù)匾环酱髴?。可惜好景不長，長期以來養(yǎng)成的豪門習(xí)氣改變了這個(gè)家族的命運(yùn)，王充祖上丟掉了爵位和封地，成為以農(nóng)桑為業(yè)的普通人家，家族也從此走向衰落。
燕趙之地向來風(fēng)行任俠斗氣，由河北南遷而來的王氏家族也還保留著這種彪悍的作風(fēng)，軍功起家使他們更加肆無忌憚，平日里飛揚(yáng)跋扈，仗勢(shì)凌人，鄉(xiāng)親們敢怒不敢言。在家道破落之后也不知道收斂，依舊橫行鄉(xiāng)里，遇到災(zāi)荒之年，又干些殺人越貨的勾當(dāng)，結(jié)果仇家越來越多，一家人惶惶不可終日。在王充祖父王汛的時(shí)候，正逢上西漢末年天下大亂，官府已不再干涉民間用武力解決私怨，為了躲避仇家的抓捕，他丟棄幾近精光的祖業(yè)，率全家遷居到會(huì)稽錢塘縣(今浙江杭州)，靠經(jīng)商糊口。王充父輩有二人：長子王蒙，次子王誦，王誦即王充的父親。搬到錢塘縣的王家兄弟又犯上了祖上的老毛病，斗氣逞勇比其先輩有過之而無不及，到處欺負(fù)別人，大耍無賴，后來與當(dāng)?shù)匾粋€(gè)丁姓豪強(qiáng)結(jié)怨。幾番爭斗下來吃了不少虧，遂又舉家倉皇出逃，落戶上虞章鎮(zhèn)。
為了講述自己的家族淵源，王充在《論衡·自紀(jì)篇》中順帶記載了祖上的這些不光彩行徑，本意是為了凸顯自己出身貧賤，“宗祖無淑懿之基”，成功靠的是自己，同時(shí)印證自己“疾虛妄”而稟實(shí)言之的人生信條，結(jié)果卻遭到了很多人的誤解。史學(xué)家劉知幾認(rèn)為這不合綱常，斥王充為“三千之罪人”，怎么能自抖家丑呢？后人也多有詬病，“歷詆其祖父之惡，恐難稱孝”。意思是，別人都可以記，就是你王充不能記！，但王充偏偏這樣做了！在那個(gè)做出孝道就可以揚(yáng)名、甚至可以做官的時(shí)代，王充反其道而行之，不為祖上諱，其特立獨(dú)行可見一斑。
在王家遷居上虞后不久，王誦迎來了長子的誕生，他就是王充。而此時(shí)王家已十分窮困，“貧無一畝庇身”，“賤無斗石之秩”。王充十歲左右時(shí)候父親去世，成為孤兒，家族頂梁柱的倒下使王充家庭更趨殘破。

孤門細(xì)族
王充一生業(yè)儒業(yè)道，仕路不亨，只作過幾任郡縣僚屬，且多坎坷沮阻，從事跡上看，既無悲歌慷慨之行，也無驚天動(dòng)地之業(yè)。因此無論是他自己寫的長篇自紀(jì)，還是范曄為他作的正史傳記，他的事跡都甚寥寥，實(shí)在無法引人入勝。
王充自謂出自“孤門細(xì)族”，但種種跡象表明，王家祖上還是比較風(fēng)光的?！墩摵狻ぷ约o(jì)篇》（下引此書，只注篇名）曰：王充者，會(huì)稽上虞人也，字仲任。其先本魏郡元城，一姓孫一，幾世嘗從軍有功，封會(huì)稽陽亭。一歲倉卒國絕，因家焉。以農(nóng)桑為業(yè)。世祖勇任氣，卒咸不揆（原諒）于人。歲兇，橫道傷殺，怨仇眾多。會(huì)世擾亂，恐為仇家所擒，祖父汛舉家擔(dān)載，就安會(huì)稽，留錢唐縣，以商賈為事。
元城，舊縣，在今河北大名縣東北。充說其先“一姓孫一”，字頗費(fèi)解，論者疑有脫誤，甚是。根據(jù)上下文意，后“一”字下當(dāng)脫“姓王”二字。王氏意謂其先祖“一姓孫，一姓王”。同祖兩姓，必是一姓之分化。頗疑王充祖先乃王孫氏之族，為先秦某工族之后，后來才分為二姓：一姓王，一姓孫。由此看來，王充的血統(tǒng)曾是很高貴的。
在漢代，王充祖先因功受封會(huì)稽陽亭。亭侯是漢代軍功爵之一。漢制，從軍立功者，依軍功大小可食邑于縣、鄉(xiāng)、亭。十里一亭，十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)以上則是縣。亭的大小，約相當(dāng)于后世的堡或村。級(jí)別不高，但可坐食其稅，是個(gè)中小地主。可惜好景不長，有一年，王充家在一次突發(fā)事變中，失掉了爵命和地位。無爵可繼，有家難歸，王充的祖先們只好就近安置下來，男耕女織，以農(nóng)桑為業(yè)，成了會(huì)稽郡人氏。
失掉了封爵的王充列祖列宗，都驍勇使氣，結(jié)果結(jié)怨甚多，眾人皆怨。一遇天災(zāi)歲歉，王充的祖先們又干些攔路搶劫，殺人越貨的勾當(dāng)，弄得千夫所指。在王充祖父王汛手上，正值西漢末年天下動(dòng)蕩，秩序大亂，王汛擔(dān)心亂中被仇家綁票，于是收拾細(xì)軟，“舉家擔(dān)載”，或肩挑，或車載，離開陽亭，先遷會(huì)稽（今浙江紹興），最后留居于錢塘縣，以轉(zhuǎn)手倒賣，賈販經(jīng)商為業(yè)。由此可見，王充的家世，由先秦王孫，而西漢封侯，進(jìn)而農(nóng)桑賈販，真是江河日下，一代不如一代。
王充的父輩共有二人：王蒙、王誦。王誦即是王充的父親。王充祖輩好勇任氣之習(xí)，至王蒙、王誦更是有過之而無不及，終于又與地方豪強(qiáng)丁伯家結(jié)下深仇，錢塘也不能呆下去了，遂又舉家遷入上虞。
這真是一個(gè)十足的破落之家，到王充出世時(shí)，已是“貧無一畝庇身”，“賤無斗石之秩”，再加“宗祖無淑懿之德”。確實(shí)是一個(gè)“孤門細(xì)族”之家（《自紀(jì)》）。在這個(gè)家里，迎接王充降臨的，不僅沒有任何財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)地位，而且更讓他背上了一個(gè)先人無德，祖宗無行的沉重包袱。以致后來王充成名后，還有人以此來譏諷他。王充在《論衡·自紀(jì)篇》中詳盡地記載了這些家庭狀況，是比較真實(shí)的。對(duì)此，劉知幾卻不以為然，認(rèn)為：“王充之《自紀(jì)》也，述其父祖不肖，為州閭所鄙”，“必責(zé)之以名教，實(shí)三千之罪人也！”（《史通·序傳篇》）實(shí)在不是通達(dá)之論。

幼讀經(jīng)史
王氏家族雖然不是地方大戶，但還沒到揭不開鍋的地步，田昌五《王充評(píng)傳》說“他的家庭是屢受排擠而行將落入貧苦勞動(dòng)群眾隊(duì)伍中的家庭?！保ā吨袊糯軐W(xué)家評(píng)傳》第二卷）這個(gè)估計(jì)是合乎實(shí)際的。王家祖宗盡管在社會(huì)上大耍無賴，好勇斗氣，但對(duì)王充還是十分痛愛的，也十分注意培養(yǎng)?！逗鬂h書》本傳說：“充少孤，鄉(xiāng)里稱孝?！彼坪跛麖男〔皇鞘ジ笎?，就是缺乏母慈。這并不符合實(shí)際。王充《自紀(jì)》曰：充少“有巨人（大丈夫）之志，父未嘗答，母未嘗非，閻里未嘗讓(譴責(zé))。”可見雙親俱在，且很慈愛，未嘗見背。王充少時(shí)，不喜歡押呢戲辱等無聊游戲。其他小孩喜歡掩雀捕蟬，戲錢爬樹，王充從來不去參與，表現(xiàn)出孤介寡和，端莊嚴(yán)整的氣質(zhì)。這引起王誦的重視，六歲便教他讀書寫字，八歲進(jìn)他上小學(xué)。書館中學(xué)童百余人，都因過失和書法不工遭到先生體罰，唯有王充書法日進(jìn)，又無過錯(cuò)，未嘗受責(zé)。學(xué)會(huì)寫字，王充告別了書館，開始了儒家經(jīng)典的專經(jīng)學(xué)習(xí)和儒家道德的修練。
《自紀(jì)》說：手書既成，辭師，受《論語》、《尚書》，日諷千字。經(jīng)明德就，謝師而專門，援筆而眾奇。
可見王充接受的正規(guī)教育仍然是儒家的倫理，使用的系統(tǒng)教材仍然是儒家的經(jīng)典《論語》、《尚書》，與常人并無兩樣。鄉(xiāng)學(xué)既成，王充乃負(fù)笈千里，游學(xué)于京都洛陽。在洛陽，王充入太學(xué)，訪名儒，閱百家，觀大禮，大開了眼界，大增了學(xué)問，初步形成了他博大求實(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)格。

負(fù)笈京師
東漢的京師在洛陽，當(dāng)時(shí)是全國政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心。東漢的開國皇帝劉秀（即光武帝）本是南陽的一位書生，奪得天下后，特別注重文雅，尤向儒術(shù)。史稱他“未及下車，先訪儒雅”，收集典籍，征招遺隱，“于是四方學(xué)士，莫不抱負(fù)墳籍，云會(huì)京師。”為了安撫這批飽學(xué)通經(jīng)之士，光武皇帝特起太學(xué)，設(shè)博士，用他們來教授生徒，造就人才。太學(xué)既是當(dāng)時(shí)全國的最高學(xué)府，而且典籍豐富，名流革集，也是全國最權(quán)威的學(xué)術(shù)活動(dòng)中心。因此四方郡縣都挑選優(yōu)秀青年進(jìn)入太學(xué)深造，王充亦因成績優(yōu)異被保送到太學(xué)學(xué)習(xí)。
王充到太學(xué)的時(shí)間，大約在建武二十年（公元44年），謝承《后漢書》載：“班固年13，王充見之，撫其背謂班彪曰：‘此兒必記漢事。’”謝承書已佚，此文見于范曄《后漢書·班因傳》李賢注。班因生于建武八年，比王充小5歲，班固13歲，王充到京師時(shí)，已年滿18，正當(dāng)漢光武二十年。風(fēng)華正茂，正是學(xué)知識(shí)，長見識(shí)的大好時(shí)機(jī)。不過，當(dāng)時(shí)太學(xué)受今文經(jīng)學(xué)的影響，盛行章句之學(xué)。傳經(jīng)注重家法師承，先生們將先師的遺教記下，章有章旨，句有句解，稱為“章句”。弟子們反復(fù)記誦，味同嚼蠟；恪守師訓(xùn)，不敢越雷池一步。加之光武皇帝沉迷緯書讖記，事無巨細(xì)，皆決于圖讖，神學(xué)迷信，充斥學(xué)壇。太學(xué)教育，不僅方法僵死，而且內(nèi)容虛誕。好在這時(shí)王充的前輩學(xué)者社林、鄭眾、桓譚、班彪等人都在京師，他們都是古文經(jīng)學(xué)家，博學(xué)淹貫，號(hào)稱大儒。在數(shù)家之中，王充對(duì)桓譚和班彪最為推崇，受他們的影響也最深。
在思想方法上，王充又得益于桓譚?；缸T（公元前23年一公元50年），字君山，沛國相（今安徽濉溪縣）人?！安W(xué)多通，遍習(xí)五經(jīng)”，是兩漢之際著名學(xué)者。著有《新論》一書。他治學(xué)的特點(diǎn)也是“訓(xùn)詁舉大義，不為章句”，與班氏父子學(xué)風(fēng)相同。在思想方法上，頗具求實(shí)精神，喜好古文經(jīng)學(xué)，常與劉歆、揚(yáng)雄“辨析疑異”，尤其反對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的讖緯神學(xué)，他曾在光武皇帝面前冒著殺頭的危險(xiǎn)非議讖緯神學(xué)，對(duì)俗儒的鄙俗見解更是深惡痛絕，常常調(diào)筆譏諷，“由是多見排抵”?；缸T求實(shí)的治學(xué)精神，王充特別欣賞，他在《論衡》書中多次贊賞說：“（桓譚）又作《新論》，論世間事，辨照然否，虛妄之言，偽飾之辭，莫不證定?！保ā冻妗罚笆篱g為文者眾矣，是非不分，然否不定，桓君山論之，可謂得實(shí)矣。論文以察實(shí)，則君山漢之賢人也?！保ā抖ㄙt》）
王充本來對(duì)漢代的董仲舒、司馬遷、揚(yáng)雄等人十分贊賞，但在數(shù)家之中，王充對(duì)桓譚最為激賞，說“仲舒之文可及，君山之論難追”（《案書》片“彼子長（司馬遷）、子云（揚(yáng)雄）說論之徒，君山為甲?！保ā囤w奇》）認(rèn)為舒仲其文雖奇，猶可學(xué)而及之；桓譚出語高峻，非可企及。甚至與以論說為長的太史公、揚(yáng)雄相比，桓譚也是首屈一指的。他說桓譚為漢世學(xué)術(shù)界值定是非，就像一個(gè)公正的執(zhí)法官一樣。從前漢朝的丞相陳平出佳之前，在閻里“分均若一”，這是能當(dāng)丞相的象征。桓譚論議平實(shí)如陳平之分物，也是當(dāng)丞相的料?？上蚍菤ё従?，貶死途中。王充將這位沒過過一天丞相癮的落拓之士稱為“素丞相”，以配孔子“素王”；并將桓譚作《新論》與孔子作《春秋》相比美：“孔子不王，素王之業(yè)在于《春秋》；然則桓君山不相，素丞相之跡在于《新論》者也。”（《定賢》）又說“質(zhì)定世事，論難世疑，桓君山莫上也?！保ā栋笗罚┰u(píng)定世間的事情，討論世間疑難，沒有一個(gè)比得上他。受桓譚的影響，王充對(duì)神學(xué)迷信、俗說虛妄也深不以為然，他后來撰著《論衡》一書，其主旨也是“解釋世俗之疑，辨照是非之理”（《對(duì)作》），與桓譚《新論》的主題如出一輒。
當(dāng)時(shí)在京師的青年學(xué)者除班因外，還有賈逵、傅毅、楊終等，俱曾為官蘭臺(tái)，王充也與他們有所往來。蘭臺(tái)是東漢的皇家圖書館和國家史館，在那里讀書作文，皆由公家供應(yīng)紙墨，條件優(yōu)越，待遇優(yōu)厚，是一個(gè)清高又實(shí)惠的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，因此時(shí)人稱進(jìn)入蘭臺(tái)為登蓬萊，世以為榮。
賈逵，字景伯，扶風(fēng)平陵人，東漢歹（的古文經(jīng)學(xué)家。其父賈徽嘗從劉歆習(xí)《左氏春秋》。逵少承庭訓(xùn)；通《左傳》及五經(jīng)本文?！逗鬂h書》本傳又說他“自為兒童，常在大學(xué)，不通人間事”，是一個(gè)兼得家庭教育和太學(xué)教育雙美的幸運(yùn)兒。他博通五經(jīng)，兼明今古，對(duì)《左傳》、《國語》、《周禮》尤其專門，特別是對(duì)《左傳》的興旺發(fā)達(dá)，功勞甚大。同時(shí)他對(duì)于今文家的《大夏侯尚書》、《谷梁傳》也十分精通。他還是漢代第一個(gè)遍注群經(jīng)的大儒，史書說“逵所著經(jīng)傳義詁及論難百余萬言，學(xué)者宗之，后世稱為通儒?！泵鞯蹠r(shí)，拜為郎官，與班固同在蘭臺(tái)校書。
傅毅，字武仲，扶風(fēng)茂陵人，少博學(xué)，水平中在平陵習(xí)章句，深為章句之學(xué)的破碎支離所苦惱，因作《迪志詩》，以殷高宗賢相傅說后裔自居，說：“先人有訓(xùn)，我訊我誥。訓(xùn)我嘉務(wù)，誨我博學(xué)?！彼煲源罅x文采為務(wù)，斐然成章。章帝時(shí)，授蘭臺(tái)今史，與班賈同業(yè)，楊終，字子山，蜀郡成都人。年13為郡小吏，太守遣至京師習(xí)《春秋》。后隨郡上計(jì)吏至京師，見三府為《哀牢傳》不成，楊終因來自四川，熟悉西南民族情況，作傳上之，今天《后漢書·南蠻西南夷列傳》中的《哀牢傳》就是楊傳的改編本。明帝奇其才，征詣蘭臺(tái)，拜校書郎。
班賈傅楊，俱為同學(xué)少年，風(fēng)華正茂，共在蘭臺(tái)，酬酌詩文，好不風(fēng)光！明帝水平十七年，五色雀群集，明帝下詔群儒學(xué)士各獻(xiàn)《神雀賦》。百官眾僚，紛紛響應(yīng)，結(jié)果只有他們四人和侯諷的賦受明帝欣賞。王充記其事曰：“永平中，神雀群集，孝明詔上《神雀頌》。百官頌上，文皆比瓦石，唯班固、賈逵、傅毅、楊終、侯諷五頌金玉，明帝覽焉?！保ā秱b文》）
王充親睹其盛，好不羨慕！一再贊美說：“蘭臺(tái)之史，班固、賈逵、傅毅、楊終，名香文美?！保ā秳e通》）到了晚年，窮居陋巷，還希望朝廷有朝一日也把他王充征在蘭臺(tái)，“蹈班、賈之跡”，一則以還平生未遂之愿，二則以“論功德之實(shí)”（《須頌》），報(bào)主隆思。

博覽百家
王充在洛陽除了從名師，交勝友外，還廣沙博覽，窮讀群書?！逗鬂h書》說王充在洛陽，“家貧無書，常游洛陽市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，途通眾流百家之言?！痹谑熳x經(jīng)史之余，王充還兼及百家，通諸子之學(xué)。淺學(xué)俗儒多拘守經(jīng)本，認(rèn)為經(jīng)為圣人所造，是真理所在，皓首窮經(jīng)；一經(jīng)之中，又專守一師之說，抱殘守缺，排斥異己。更莫說儒書以外的諸子百家了。因此他們目光短淺，見解鄙俗。王充通過對(duì)儒書與諸子百家的對(duì)比研究，認(rèn)為諸子與儒經(jīng)同等重要，有時(shí)子書甚至比經(jīng)書還為可靠。他說：五經(jīng)遭秦朝“燔燒禁防，伏生之徒，抱經(jīng)深藏”，漢興，“經(jīng)書缺滅而不明，篇章棄散而不具”、晁錯(cuò)之徒受經(jīng)于伏生，自后名師儒者，“各以私意，分析文字”，師徒傳相授受，形成了所謂的家法和師法。經(jīng)書本身的正誤已難以辨別，更莫說經(jīng)師講解的是是非非了。相反的是，“秦雖無道，不播諸子”。由此看來，經(jīng)書有遺篇，而諸子無缺文。孰劣孰優(yōu)就不辯自明了。
王充認(rèn)為：“諸子尺書，文篇俱在，可觀讀以正說。”王充說：圣人作經(jīng)也有文獻(xiàn)依據(jù)，“六經(jīng)之作皆有據(jù)”。由此言之，“書（于史）亦為本，經(jīng)亦為末。末失事實(shí)，本得道質(zhì)”?？梢娭T子群籍，還是經(jīng)書賴以造作的依據(jù)，哪么正可據(jù)之以定正經(jīng)書。因此他說：“知屋漏者在字下，知政失者在草野，知經(jīng)誤者在諸子?！本拖窳⑸砦蓍艿紫轮牢萋?，身處草莽看得清政治得失一樣，讀讀諸子百家的書，就容易看出經(jīng)書的錯(cuò)誤?？墒钦戮渲逯恢攀貛熣f，鸚鵡學(xué)舌地“師師相傳”，代代相襲，殊不知“初為章句者，非通覽之人也”（《書解》）。這是就經(jīng)與子的關(guān)系來說的。
從一個(gè)希望成為心胸開闊、知識(shí)淵博的人來說，博涉經(jīng)書以外的眾流百家更顯必要。他形象地比喻說：“涉淺水者見蝦，其頗深者察魚鱉，其尤深者觀蛟龍。”所涉歷的程度和深淺不同，其所見聞和收獲自然也不同。他說做學(xué)問也是如此：“入道淺深，其猶此也。淺者則見傳記諧文，深者入圣室觀秘書。故人道彌深，所見彌大。”他又比喻說：人們游歷都想進(jìn)大都市，就是因?yàn)椤岸嗥嬗^也”。而“百家之言，古今行事，其為奇異，非徒都邑大市也?！彼终f：“大川相間（兼），小川相屬（歸屬），東流歸海，故海大也。”倘若“海不通于百川，安得巨大之名”？人做學(xué)問也是如此，“人含百家之言，猶海懷百川之流也。”（《別通篇》）其淵博的知識(shí)就會(huì)自然而然形成。王充經(jīng)子并重，博涉眾流的特點(diǎn)，正是他成就其博學(xué)通才的原因之一。
王充還注意訓(xùn)練自己通博致用和造書屬文的能力，他將當(dāng)時(shí)儒學(xué)之士分為四等，即：儒生、通儒、文人、鴻儒，他說：“能說一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結(jié)篇章者為鴻儒?！辈⑶艺J(rèn)為：“儒生過俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人?！保ā冻妗罚┤迳猩砣彘T，治圣人之經(jīng)，學(xué)圣人之道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過不學(xué)無術(shù)的俗人；但儒生僅能死守一經(jīng)，不知世務(wù)，不通古今，“守信師法，雖辭說多，終不為博”（《效力》），故不及博覽古今的通人；通人識(shí)古通今，誠然可貴，王充曾說過：“知古不知今，謂之陸沉；知今不知古，謂之盲瞽?！保ā吨x短》）但是識(shí)古通今，只是一種知識(shí)的象征，只要“好學(xué)勤力，博聞強(qiáng)識(shí)”即可做到，能力如何不得而知。如果“通人覽見廣博，不能攝以論說，此為匿書主人”，好像那藏書家有書不能觀讀一樣，他認(rèn)為：“凡貴通者，貴其能用之也”，如果學(xué)而不能用，“雖千篇以上，是鸚鵡能言之類也。”
文人能草章屬文，正是“博通能用”的人，故貴于通人。但是，文人僅能作單篇文章，不能“連結(jié)篇章”，寫成專書，所以不及能寫長文大著，自成一家之言的鴻儒。他認(rèn)為鴻儒最為珍貴，如果說文人是知識(shí)分子中的超人奇士的話，那么鴻儒就是“超而又超”，“奇而又奇”的特級(jí)人物，若與儒生相比，就好像裝飾華美的車子與破車，錦繡與舊袍子相比一樣；如果與俗人相比，更是猶如泰山的山頂與山腳，長狄的頸項(xiàng)與腳掌一樣，具有天壤之別！他們是人中超奇，“世之金玉”。（《超奇》）漢代的谷永、唐林，能上書言奏，依經(jīng)論事，屬于“文人”；而董仲舒、司馬遷、揚(yáng)雄、劉向、劉歆、桓譚等人能鴻篇大論，著書立說，則是“鴻儒”。王充把他們與圣人同科，視為稀世之珍：“近世劉子政父子、楊子云、桓君山，其猶文武周公并出一時(shí)……譬珠玉不可多得，以其珍也?！保ā冻妗罚┩醭鋵?duì)鴻儒如此看重，自然他的努力方向也就是成為一名為世所貴的鴻儒了。他師事班彪，不守章句，博覽百家……都是通往鴻儒之路的有效措施。
王充在京師游學(xué)歷時(shí)多久，史無明文，袁山松《后漢書》說王充趕上了漢明帝臨辟雍的盛典：充幼聰朗。詣太學(xué)，觀天子臨辟雍，作《大儒論》。袁山松書已佚，這條材料見于李賢《后漢書注》。注文作《六儒論》，根據(jù)王充推崇鴻儒的思想，“六儒”當(dāng)為大儒之誤。辟雍，周代為太學(xué)之一，漢代則作為尊儒學(xué)、行典禮的場所。據(jù)《后漢書·儒林列傳》，東漢辟雍始建于光武皇帝中元元年（56年），尚未來得及親臨其境，光武帝便駕崩了。到了“明帝即位，才親行其禮?！薄睹鞯奂o(jì)》說，水平元年（58年）十月“幸辟雍”，那么，至少在永平元年，王充尚在京師，其時(shí)他已32歲，在洛陽訪學(xué)已經(jīng)14歲。明帝在即位之年，恢復(fù)了許多久廢的儒禮，以表示對(duì)禮治的提倡。這年正月，皇帝戴上九寸高的通天冠，穿上繡著日月星辰的禮服，先祭光武皇帝于明堂，既而登靈臺(tái)，望云物，吹奏迎春的樂曲，觀察物候的變化，制定《時(shí)令》書，頒給列侯、諸王，重演了一番早為孔子所嘆惜的授時(shí)“告朔之禮”。
這年冬天，明帝又親臨辟雍，舉行尊老養(yǎng)賢之禮。事先推定年老博學(xué)的李躬為“三老”，曾授明帝《尚書》的桓榮為“五更”，這天，天子先行到達(dá)辟雍，舉行典禮，然后派人用安車蒲輪（用蒲草裹輪以免巔簸）將三老五更接來，皇帝親自到門屏之間迎接。以賓主（而非君臣）之禮迎上柞階?；实巯略t“尊事三老，兄事五更”，三公九卿，各就各位?；实弁炱瘕埮?，操刀親割，將肉獻(xiàn)（不是賜）給三老，還親自給他酌酒；五更，則由三公如此這般地侍候。接著舉行射禮，射禮完畢，明帝歸坐于講堂之上，正襟危坐，執(zhí)經(jīng)自講，諸儒執(zhí)經(jīng)問難于前。不夠級(jí)別的“冠帶縉紳”，只有環(huán)繞著辟雍璧水，隔岸觀望了。這天，平時(shí)被人罵為窮酸腐儒的儒生算是揚(yáng)眉吐氣了一回。王充看到了這出從前只在禮書上記載著、在儒生們口頭傳誦著的敬老尊儒大典，無疑是十分興奮的，于是欣然作《大儒論》以頌其事。就是事隔數(shù)百年后，范曄作《后漢書》，在寫到這一盛況時(shí)，也不無激動(dòng)地說：“（明帝）坐明堂以朝群后，登靈臺(tái)以望云物，袒割辟雍之上，尊事三老五更……濟(jì)濟(jì)乎！洋洋乎！盛于永平矣。”

仕途落拓
和所有的讀書人一樣，王充學(xué)成之后，也曾抱著致君堯舜的夢(mèng)想，走“學(xué)而優(yōu)則仕”的路子?？墒峭醭湓诠賵龅木秤霾⒉槐人睦蠋焸兒枚嗌?，《自紀(jì)篇》自敘其為官履歷曰：在縣，位至掾功曹；在都尉府，位亦椽功曹；在太守，為列掾五官功曹行事；入州為從事。王充一身只當(dāng)過地方官，東漢地方機(jī)構(gòu)，實(shí)行州、郡、縣三級(jí)制，王充歷仕三級(jí)，但都位不離“掾”。掾，是漢代各極機(jī)構(gòu)中的屬官。在縣里，他作官至掾功曹，主管一縣人事和考功。在郡里，他曾先后在軍事長官都尉府作過掾功曹，在行政長官太守府代理五官曹和功曹。在州里，他亦被州刺史征辟為從事屬官。生平就沒逃脫過為人下僚的命運(yùn)。
王充為官的地方，可考知者有揚(yáng)州、丹陽、九江、廬江等地，《自紀(jì)篇》曰：“充以元和三年（86年）徙家辟詣?chuàng)P州部丹陽、九江、廬江，后入為治中。材小任大，’職在刺割。章和二年（88年），罷州家居?！边@條自紀(jì)《北堂書鈔》卷73和《太平御覽》卷602引作“章和二年，徙家避難揚(yáng)州丹陽。”有誤，“章和二年”應(yīng)作元和二年，章和二年是充自免家居年，非始往之年。辟，指征辟，被征去作官，不是避難。《后漢書》亦載：“刺史董勤辟為從事，轉(zhuǎn)治中，自免還家?！北僮终髡鞅僦v。揚(yáng)州是漢武帝所置十三部（州）之一，東漢為郡上一級(jí)行政機(jī)構(gòu)。丹陽、九江、廬江皆郡名，當(dāng)時(shí)屬揚(yáng)州部所轄。在元和三年值錢前，王充為任何所尚不清楚。劉汝霖《漢晉學(xué)術(shù)編年》建初元年條，根據(jù)王充《對(duì)作篇》“建初孟年，中州頗歉，潁川汝南，流民四散，圣主憂懷，詔書數(shù)至，《論衡》之人，奏記郡守，宜禁奢侈，以備困乏。言不納用，退題記草，名曰《備乏》”的自述，遂懷疑“充所仕者非在會(huì)稽而在中州之郡邪？”但別無旁證，難成定論。
造成王充這種徘徊州縣，淹滯不進(jìn)的原因是多方面的，后來王充結(jié)合自己的切身體會(huì)，曾對(duì)仕路窮通作過全面的分析和論述?！斗暧銎穼⑷胧嘶碌倪_(dá)與不達(dá)歸結(jié)為遇與不遇：操行有常賢，仕宦無常遇。賢不賢，才也；遇不遇，時(shí)也。才高行潔，不可保以必尊貴；能薄操濁，不可保以必卑賤。或才高行潔，不遇，退在下流；薄能濁操，遇，進(jìn)在眾上。世各自有以取士，士亦各自得以進(jìn)。進(jìn)在遇，退在不遇。處尊居顯，未必賢，遇也；位卑在下，未必愚，不遇也。
古人常說“千里馬常有，伯樂不常有”，賢才常有，但仕宦的機(jī)會(huì)不常有。生逢其時(shí)，仕遇其主，雖才淺德薄也因緣得進(jìn)；反之，如果生不逢時(shí)，所遇非人，即使才高八斗，德比夷齊，也會(huì)落拓在野，沉淪下僚。這在缺乏健全的競爭機(jī)制時(shí)更是如此。不過王充生當(dāng)光武、明帝、章帝、和帝之世，正是東漢王朝的上升時(shí)期，征辟舉拔之制，還是比較正常的，似乎談不上生不逢時(shí)的問題，但并不排除其所遇非人的可能。《后漢書》說他“仕郡為功曹，以數(shù)諫爭不合去”。王充也曾自紀(jì)建初初年，中州欠收，充曾上書郡守，主張厲行節(jié)儉，以備困乏，但“言不納用”；時(shí)俗嗜酒，充以為酒耗五谷，又有醺酒滋事之憂，奏記郡守：主張“禁酒”，亦不被重視。讀書人的看家本領(lǐng)就是建言獻(xiàn)策，既然言不納用，可見他遇到的確實(shí)并非知己。
王充在《累害篇》中又提出“累害”說：凡入仕宦有稽留不進(jìn)，行節(jié)有毀傷不全，罪過有累積不除，聲名有暗昧不明，才非下，行非悖，又知（智）非昏，策非味也，連遭外禍，累害之也。
仕宦留滯，行跡誣傷，有罪不除，聲名狼狽……這一切并不一定是他本人的過錯(cuò)，很可能是外物的連累和陷害。王充將這些來自外物的毀傷歸納為“三累三害”。何謂三累三害？充說：鄉(xiāng)里有三累，朝廷有三害。鄉(xiāng)之三累指仕宦之前遇到的麻煩：朋友反目，相為毀傷，一累也；庸才忌妒，毀傷高才，二票也；交游失和，轉(zhuǎn)相攻擊，三累也。朝之三害指出佳之后遭受的陷害：竟進(jìn)者為了有限的職位互相詆毀，在長官面前捏造夸大事實(shí)，長官又不明察，信納其言，一害也；同僚愛好不同，清濁異操，“清吏增郁郁之白，舉涓涓之言”，名聲越來越潔白，見解越來越高明，濁吏自慚形穢，懷恨在心，暗中收集清吏的過失，陷害重罰，二害也；長官親幸佐吏，佐吏人品不高，提拔邪回之人，對(duì)不肯附從的“清正之士”必然心懷不滿，在長官面前詆毀他，三害也。王充所舉的三累三害，生動(dòng)而具體，恰如自己的切身遭遇。

王充是東漢時(shí)期杰出的思想家，唯物主義哲學(xué)家。整個(gè)東漢二百年間，稱得上思想家的，僅有三位：王充、王符、仲長統(tǒng)。王符（公元85—162年），字節(jié)信，著有《潛夫論》，對(duì)東漢前期各種社會(huì)病端進(jìn)了抨擊，其議論愷切明理，溫柔敦厚；仲長統(tǒng)（公元180年—220年），字公理，著有《昌言》，對(duì)東漢后期的社會(huì)百病進(jìn)行了剖析，其見解危言峻發(fā)，振聾發(fā)聵。王充則著《論衡》一書，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的許多學(xué)術(shù)問題，特別是社會(huì)的頹風(fēng)陋俗進(jìn)行了針砭，許多觀點(diǎn)鞭辟入里，石破天驚?！墩摵狻芬部梢哉f是我國古代的一部“百科全書”。就物理學(xué)來說，王充對(duì)運(yùn)動(dòng)、力、熱、靜電、磁、雷電、聲等現(xiàn)象都有觀察，書中記載了他的觀點(diǎn)。他還解釋了人與自然的關(guān)系。王充把人的發(fā)聲，比喻為魚引起水的波動(dòng)；把聲的傳播，比喻為水波的傳播。他的看法與我們今天聲學(xué)的結(jié)論是一致的：聲是物體振動(dòng)產(chǎn)生的，聲要靠一定的物質(zhì)來傳播。歐洲人波義耳認(rèn)識(shí)到空氣是傳播聲音的媒介，是17世紀(jì)的事，比王充晚1600年。

范曄《后漢書》將三人立為合傳，后世學(xué)者更譽(yù)之為漢世三杰。三家中，王充的年輩最長，著作最早，在許多觀點(diǎn)上，王充對(duì)后二家的影響是十分明顯的，王充是三家中最杰出，也最有影響的思想家。

但是由于王充在書中對(duì)傳統(tǒng)的儒學(xué)，特別是漢代經(jīng)學(xué)，進(jìn)行了論難，有時(shí)甚至懷疑古經(jīng)，上問孔孟，著有《儒增》《書虛》《問孔》《刺孟》等專篇，公然向神圣的經(jīng)典挑戰(zhàn)，向孔孟圣賢發(fā)難，這就有犯天下之大不韙，因而被視為名教之罪人。清乾隆皇帝御批：王充“刺孟而問孔”，“已有非圣無法之誅！”其他學(xué)人雖然不能治其“非圣無法”之罪，但也多揮毫濡翰，口誅筆伐。素以危言危行著稱的大史學(xué)家劉知幾，因《論衡》書中記載了王充父祖橫行鄉(xiāng)里的不光彩行徑，不合乎子為父隱的綱常名教，說王充“實(shí)三千之罪人”！章學(xué)誠亦對(duì)王充非難儒學(xué)的作法，對(duì)他的儒家身份提出了質(zhì)疑。

自《隋書·經(jīng)籍志》以下，歷代目錄書都將王充《論衡》列入無所宗師的“雜家”類。近代經(jīng)學(xué)大師劉師培又說王充是“南方墨者之支派”。進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，在中國學(xué)壇上又曾有人說王充是儒家的反對(duì)派，是反孔的急先鋒……凡此等等，不一而足。自然我們今天不必為這些帶有濃厚政治偏見的褒貶，去為古人的恩恩怨怨糾纏不休，但是，從學(xué)術(shù)的角度看，我們認(rèn)為不能僅憑“問孔、刺孟、非儒”這些表面現(xiàn)象就斷定他的學(xué)術(shù)派別，而應(yīng)視其所問、所刺、所非的具體內(nèi)容。根據(jù)王充的整體思想來分析定性，筆者認(rèn)為：綜觀王充的一生言行，他不僅是一位儒者，而且是一位博學(xué)的奇儒。

梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中稱：“王充《論衡》實(shí)漢代批評(píng)哲學(xué)第一奇書?！秉S侃在《漢唐玄學(xué)論》一文中說：“東漢作者，斷推王充?！墩摵狻分?，取鬼神、陰陽及凡虛言、讕語，摧毀無余。自西京而降，至此時(shí)而有此作，正如久行荊棘，忽得康衢，歡忭寧有量耶”（《黃侃論學(xué)雜著》）？由此可見王充與《論衡》在近現(xiàn)代學(xué)者心目中的地位。

近年筆者有《論衡詞典》編撰之役，在選擇底本、搜集資料中發(fā)現(xiàn)：第一，近現(xiàn)代學(xué)者眼中如此重要之書，在整個(gè)有清一代，竟無像樣的版本。第二，校注成果寥寥，竟無有一部完整的校注本。中國歷史上流傳下來的經(jīng)、史、子、集有代表性的重要著作，大都經(jīng)過了清代學(xué)者的校注整理，不少重要典籍甚至有多個(gè)校注本問世，《論衡》一書卻幾乎無人問津，沒有一部新的校注本出現(xiàn)。筆者心中遂生一疑團(tuán)：清代學(xué)者心目中的王充與《論衡》和今人一樣嗎？如果一樣，那么他們?yōu)楹螌?duì)《論衡》如此冷漠，既不刊刻又不整理？是偶爾疏忽還是另有原因？

原來，清代學(xué)者心目中的王充與《論衡》，和現(xiàn)代學(xué)者大不相同。在清代學(xué)者眼里，王充實(shí)在是一個(gè)不孝之人。

王充的不孝，首先表現(xiàn)在自述父祖的劣跡。王充介紹自己的家世時(shí)說：“世祖勇任氣，卒咸不揆于人。歲兇，橫道傷殺，怨仇眾多。會(huì)世擾亂，恐為怨仇所擒，祖父泛舉家擔(dān)載，就安會(huì)稽，留錢唐縣，以賈販為事。生子二人，長曰蒙，少曰誦。誦即充父。祖世任氣，至蒙、誦滋甚，故蒙、誦在錢唐，勇勢(shì)凌人。末復(fù)與豪家丁伯等結(jié)怨，故舉家徙處上虞?！蓖ㄟ^王充的記述，我們可以看出，王充的祖上，連續(xù)數(shù)輩，橫行鄉(xiāng)里，仗勢(shì)欺人，時(shí)常犯有命案，結(jié)怨甚多，因擔(dān)心仇家報(bào)復(fù)，不得不數(shù)度遷徙，可謂是違法亂紀(jì)的惡霸。以我們今人的眼光看來，王充的作法可以說是不避家丑、實(shí)事求是。但在“臣為君諱、子為父諱”的封建社會(huì)里，被視為是一種不孝之舉，便不足為奇了。清代著名學(xué)者錢大昕在《潛研堂文集·跋〈論衡〉》中批評(píng)王充的罪過之一，便是“《自紀(jì)》之作，訾毀先人?！逼鋵?shí)早在唐代，史學(xué)家劉知己在《史通·序傳》中就已指出：“王充《論衡》之《自紀(jì)》也，述其父祖不肖，為州閭所鄙……夫自敘而言家世，固當(dāng)以揚(yáng)名顯親為主，茍無其人，闕之可也?！蓖醭渲院敛患芍M地言其父祖的劣跡并不奇怪，因?yàn)閺耐醭涞乃枷肷钐巵砜?，孝的意識(shí)十分淡薄。人們之所以會(huì)形成孝的觀念，主要是出于對(duì)父母生育之恩的感激。在王充看來，父母生兒育女，完全是性欲沖動(dòng)的結(jié)果。他在《論衡·物勢(shì)篇》中說：“夫天地合氣，人偶自生也，猶夫婦合氣，子則自生也。夫婦合氣，非當(dāng)時(shí)欲得子，情欲動(dòng)而合，合而生子矣。”王充所言雖然有一定道理，但把父母生子完全看作是為了滿足性欲的要求而非有意識(shí)的行為，便很難產(chǎn)生出孝的觀念，因而其有詆毀父祖的言論，也就不難理解了。

王充的不孝，最被人所詬病者在于揚(yáng)己抑祖。他在《自紀(jì)篇》中一方面貶毀祖輩，另一方面極力標(biāo)榜自己，說自己自小便與眾不同，仁義聽話，恭敬有禮，“父未嘗笞，母未嘗非，閭里未嘗讓，”喜歡學(xué)習(xí)，成績突出。成年之后，更是品德高尚，淡薄名利，“常言人長，希言人短”，“得官不欣，失位不恨。處逸樂而欲不放，居貧苦而志不倦?！薄盀槿饲逯?，”“性恬澹，不貪富貴”，簡直完美無瑕，無可挑剔，與其劣跡斑斑的祖上，形成了鮮明對(duì)比。盡管如此，王充卑微的出身，祖上不光彩的形象，始終是他一塊難以消除的心病。于是他便從歷史上尋找證據(jù)，來說明父祖不好，并不影響后人成才，以此洗刷自己。他《自紀(jì)篇》中說：“母驪犢騂，無害犧牲；祖濁裔清，不％奇人。鯀惡禹圣，叟頑舜神；顏路庸固，回杰超倫；孔、墨祖愚，丘、翟圣賢?！鼻宕麑W(xué)者惠棟，在“母驪犢騂，無害犧牲；祖濁裔清，不％奇人”之后加批語云：“自譽(yù)而毀其先，非人也”（王欣夫《蛾術(shù)軒篋存善本書錄》）。錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷六“王充”條針對(duì)這段文字說：“蓋自居于圣賢而訾毀其親，可謂有文無行，名教之罪人也?！薄端膸烊珪偰俊芬嘣疲骸爸劣谑銎渥娓割B很，以自表所長，傎亦甚焉。”可見，無論是官方，還是清代學(xué)者個(gè)人，都認(rèn)為王充是一個(gè)毀祖譽(yù)己的小人和破壞名教的千古罪人。在“天下之事孝為上”、孝“為萬事之綱紀(jì)”的觀念占統(tǒng)治地位的封建社會(huì)里，誰愿意整理、刻印一個(gè)不孝之子的著作呢？知道了這一點(diǎn)，清代學(xué)者不刊刻、不校注《論衡》，便很容易理解了。